Аркадий Боровский решил не эксплуатировать зимой на посыпанных реагентами улицах Витебска свой «Mercedes S500 AMG» и, заключив договор, поставил его на платную автостоянку в торговом центре «Марко-Сити». Однако это не уберегло автомобиль от повреждений.Придя однажды за своей машиной, Аркадий обнаружил, что его «Mercedes» лишился стекла левого зеркала. Кроме того, при снятии стекла был поврежден электромотор управления зеркалом.
Владелец авто сообщил о случившимся персоналу паркинга и обратился в правоохранительные органы. Как говорит Боровский, видеозапись с камер наблюдения показала, что вечером 27 декабря 2013 года зеркало снял неизвестный молодой человек. 30 декабря по факту кражи было возбуждено уголовное дело.
Пока шло следствие, потерпевший обратился в один из магазинов автозапчастей, чтобы узнать стоимость замены украденного и поврежденного. Соответствующие его модели стекло и электродвигатель зеркала в сумме должны были обойтись в 12 477 200 рублей. Однако Аркадий особо не беспокоился, так как согласно договору ответственность за повреждение транспортного средства несет владелец автостоянки.
Уголовное дело было приостановлено 28 февраля 2014 года, так следственным органам не удалось установить лицо совершившее кражу. Не помогли при этом ни изъятые видеозаписи с камер наблюдения, ни найденные на авто отпечатки пальцев — их не оказалось в базе белорусских правоохранителей.
Получив извещение о приостановке уголовного дела, Аркадий Боровский обратился за компенсацией ущерба к владельцу автостоянки. Для оформления претензии ему пришлось обратиться к адвокату, что повлекло дополнительные финансовые затраты.
После этого, по словам Аркадия, началось что-то странное. Сначала его пригласили на разговор в торговый центр «Марко-сити», где предложили решить проблему установкой бывшей в употреблении запчасти, найденной на одном из сайтов объявлений. Стоила она в разы дешевле новой, но мало того, что не соответствовала оригинальной комплектации машины потерпевшего, была от автомобиля, выпущенного для Англии, где, как известно, руль и водительское место находятся справа. Естественно, что Боровский на такое предложение не согласился.
16 апреля Аркадий Боровский получил ответ на свою претензию от заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «Управляющая компания холдинга «Белорусская кожевенно-обувнаякомпания «Марко» А. В. Тарасова, в котором сообщалось, что компания не считает возможным удовлетворить претензию, так как, цитируем, «не было представлено убедительных доказательств разукомлектованности зеркала Вашего автомобиля на территории автостоянки в бизнес-центре «Марко-сити». После этого ошеломленный клиент паркинга решил обнародовать инцидент в прессе.
По словам Аркадия, следующим его шагом будет обращение в суд. Теперь он намерен добиться компенсации не только стоимости автозапчастей и издержек на адвоката, но и морального ущерба.
Загрузка ...
Следующим шагом действительно будет обращение в суд, причем требования истца будут удовлетворены с огромной вероятностью. Не глядя в договор, в котором согласно слов «пострадавшего» есть пункт об ответственности организации предоставляющей услугу парковки, речь здесь идет о правах потребителя, в соответствии с которыми лицо, которому причинен имущественный вред вправе требовать компенсации причиненного вреда в результате несоблюдения требований предъявляемых в данном случае к лицу (организации), которая оказывала услугу парковки автомобиля. А именно, данной организацией не была обеспечена сохранность автомобиля. Полагаю, что в данной ситуации требования о возмещении вреда будет удовлетворено судом в полном объеме, а значит будет удовлетворено требование и о взыскании расходов связанных с оказанием юридической помощи. Моральный вред также будет удовлетворен, вот только сложно определить в каком объеме. А в случае поимки преступника, организация будет вправе предъявить свои исковые требования о взыскании оплаченного ими вреда к виновному лицу в порядке регресса.